2020

Teknologi yang agak baru ini, yang menyediakan aliran data secara terus-menerus, luar biasa karena berbagai alasan. Dari perspektif konsumen, ini berarti menghemat waktu karena seseorang tidak harus mengunduh file terlebih dahulu, dan kemudian mengkonsumsinya. Selain itu, layarkaca21 anggota masyarakat tidak perlu lagi mengelola data dan ruang dalam jumlah besar pada hard drive komputer atau disk eksternal mereka, karena tidak ada data untuk diunduh dan disimpan. Dari perspektif produsen konten, streaming juga menawarkan peluang besar: dengan video internet dan siaran langsung acara web, tidak ada file untuk diunduh, sehingga sulit bagi sebagian besar pengguna untuk menyimpan konten dan mendistribusikannya secara ilegal.

Streaming adalah perkembangan yang relatif baru, karena koneksi broadband harus berjalan cukup cepat untuk menampilkan data secara real time. Jika ada gangguan karena kemacetan di internet, misalnya, audio atau video akan keluar atau layar menjadi kosong. Untuk meminimalkan masalah, komputer menyimpan “penyangga” data yang telah diterima. Jika ada drop-out, buffer turun untuk sementara waktu tetapi video tidak terganggu. Streaming telah menjadi sangat umum berkat popularitas stasiun radio internet dan berbagai layanan sesuai permintaan audio dan video, termasuk Spotify, Soundcloud, Last.fm, YouTube dan iPlayer BBC. Sementara streaming awalnya membuat tanda di sektor musik, dengan pendapatan streaming musik menghasilkan $ 3,3 miliar pada akhir 2014 [1],

Pasar streaming video hari ini: di luar distribusi dan ke dalam pembuatan konten

Streaming video: bit teknis

Teknologi video streaming telah datang jauh: kelompok yang paling berpengaruh, tentu saja, adalah penyedia teknologi streaming itu sendiri, yang memilih teknologi dan layanan mana untuk diintegrasikan ke dalam platform mereka. Ini termasuk Apple, yang menyediakan QuickTime serta teknologi berbasis HTML5 untuk menjangkau perangkat iOS; Adobe dengan Flash; dan Microsoft dengan Windows Media dan Silverlight. Pada hari-hari awal streaming, platform pemutaran yang paling relevan adalah komputer Windows dan Macintosh.

Sementara Apple dan Microsoft masih memiliki daya ungkit yang luar biasa, platform komputer cenderung lebih terbuka daripada perangkat seluler, sementara yang terakhir terdiri dari segmen pemirsa media streaming yang tumbuh paling cepat. Karena Apple memiliki platform yang sangat populer (iDevices) dan sistem operasi (iOS), Apple tetap memiliki kekuatan absolut untuk mengontrol standar yang diadopsi oleh perangkat Apple. Influencer seluler lainnya cenderung terpecah antara vendor perangkat keras – seperti LG, Samsung, Motorola, Nokia dan HTC – dan penyedia sistem operasi seluler seperti Google (Android) dan Microsoft (Windows Phone).

Streaming media delivery providers such as online video platforms (“OVPs”) (which are productized-services that enable users to upload, convert, store and play back video content on the internet, often via a structured, scalable solution that can be monetized) and such as user-generated-content sites (“UGC sites”), also influence streaming technology adoption. For example, though Microsoft introduced Silverlight in 2007, it wasn’t supported by any OVP until 2010, stunting its adoption. In contrast, OVPs like Brightcove and Kaltura, and UGC sites such as YouTube and Vimeo were among the first to support the iPad and HTML5, accelerating their adoption.

Meskipun ada lusinan penyedia di kedua pasar, OVP utama termasuk Brightcove, Kaltura, Ooyala, Sorenson Media, Powerstream dan ClickstreamTV, sementara situs UGC yang paling terkenal adalah YouTube, Vimeo, DailyMotion, Viddler dan Metacafe. Di depan video live-streaming juga, teknologi telah membuat langkah signifikan. OVP khusus seperti Ustream dan Livestream menawarkan penyiaran instan video langsung yang dibuat pengguna dengan jendela obrolan langsung yang berjalan di samping pemutar video, memberikan pengguna kesempatan untuk tidak hanya menonton acara saat mereka membuka tetapi berkomentar juga [2].

YouTube juga menyediakan layanan streaming video langsung untuk penggunanya. Dan sekarang, lapisan gula pada kue: distributor dan penyedia streaming video. Deskripsi seluruh ekosistem ini dari streaming video akan, memang, tidak lengkap tanpa menyebutkan penyedia media streaming internet on-demand juga disebut streaming video on-demand services (“layanan SVoD”). Dari 2011, pers mulai membuat blog tentang layanan media streaming paling populer yang akan membawa konten komersial berkualitas tinggi yang dialirkan ke perangkat TV, telepon pintar, dan komputer massa [3].

Netflix, Amazon Video on Demand (sekarang berganti nama menjadi Amazon Instant Video dan Amazon Prime), Hulu Plus dan Vudu keluar di atas (“penyedia SVoD”).

Meniru model bisnis streaming musik yang sukses dalam lingkup streaming video: semuanya tentang skala, sayang

Penyedia SVoD memilikinya dengan sangat baik: mereka tidak hanya dapat mengambil manfaat dari langkah besar yang dibuat oleh teknologi media streaming sejak pertengahan tahun 1990-an, tetapi mereka juga dapat mendidik diri mereka lebih cepat berkat, dan menghindari perangkap yang mengancam, para pendahulunya, yaitu streaming musik pada penyedia permintaan seperti Spotify, Deezer, Pandora, Rdio, Grooveshark dan Beats (“penyedia SMoD”).

Sementara penyedia SMoD biasanya mengenakan biaya USD4,99 per bulan untuk paket akses ke layanan mereka, dan hingga USDD9,99 per bulan untuk paket premium, penyedia SVoD memulai paket berlangganan bulanan mereka pada USD7,99 dengan harga maksimum USD11,99. per bulan untuk layanan SVoD hingga 4 layar per rumah tangga. Netflix yang tak kenal takut bahkan mendapat banyak kritik, pada bulan April 2014, karena menaikkan biaya pelanggan baru secara global sebesar USD1 menjadi USD2 sebulan [4]. Jika kita menghitung matematika dengan cepat, kita dapat memperkirakan bahwa ada lebih banyak uang yang dihasilkan dalam layanan SVoD, daripada layanan SMoD, asalkan layanan ini ditingkatkan.

Dan ditingkatkan, yaitu: pada tanggal 23 April 2014, Amazon mengumumkan perjanjian lisensi yang memberikan akses eksklusif kepada anggota-anggota Amazon Prime ke perpustakaan HBO yang sangat dicari, sehingga tidak diragukan lagi meningkatkan daya tarik untuk menjadi pelanggan Amazon Prime. Pada 24 April 2014, pesaing Netflix mengumumkan bahwa mereka telah mengontrak dengan tiga perusahaan kabel kecil untuk menyediakan akses pelanggan ke kontennya melalui DVR TiVo, sementara pada 28 April 2014 pihaknya mengumumkan kesepakatan dengan Verizon untuk menyediakan akses online berkecepatan tinggi kepada pelanggan Netflix kepada streaming. konten, kesepakatan kedua yang dibuat Netflix dengan penyedia layanan Internet (“ISP”).

Sebagai industri teknologi – dan sebagian besar sektor hiburan – berfungsi sangat banyak pada model ekonomi “pemenang ambil semua”, streaming konten adalah medan perang yang berkembang yang penuh dengan peluang dan risiko, di mana perusahaan menegaskan dominasi mereka dan menumbuhkan pangsa pasar mereka. Ada beberapa pemenang yang jelas, di sektor layanan SVoD, seperti Netflix yang, pada kuartal pertama 2014, menambahkan 2,25 juta pelanggan streaming di AS dan total 4 juta di seluruh dunia. Sekarang memiliki 35,7 juta pelanggan AS dan lebih dari 48 juta secara global, sejalan dengan tujuan jangka panjangnya yaitu 60 hingga 90 juta pelanggan domestik. Semuanya masuk akal dari sudut pandang konsumen juga:

Pada akhir 2014, pendapatan streaming musik menyumbang USD 3,3 miliar, naik 37% dari 2013. Sebagai perbandingan, layanan streaming video berbasis online dan TV digabungkan untuk menarik pendapatan sebesar USD 7,34 miliar pada 2013, sebuah angka yang PriceWaterhouseCoopers ( “PwC”) mengatakan akan naik menjadi USD 11,47 miliar pada tahun 2016, sebelum mencapai USD 17,03 miliar pada tahun 2018. Peningkatan itu akan didorong terutama oleh layanan video berlangganan seperti Netflix dan Hulu, kata PwC, daripada melalui berlangganan TV.

Lompatan ke pembuatan dan produksi konten

Yang menarik adalah bahwa penyedia SVoD melampaui apa yang pernah dilakukan penyedia SMoD: mereka memasuki bidang produksi konten, untuk memperkaya katalog dan penawaran mereka; untuk memperluas jaringan mereka, dan menjangkau, para eksekutif, produser dan bintang film berkekuatan tinggi serta untuk menegaskan status dan pengaruh mereka yang baru diperoleh. Layanan video streaming online seperti Netflix dan Hulu akan menghasilkan lebih banyak uang per tahun daripada film box office AS pada 2017, menurut rilis laporan baru oleh PwC.

Laporan tersebut memproyeksikan bahwa layanan streaming akan menjadi kontributor terbesar bagi industri hiburan film Amerika dalam empat tahun, karena pendapatan yang dihasilkan oleh TV dan penyedia video berlangganan berdasarkan permintaan mencapai hampir $ 14 miliar, $ 1,6 miliar lebih dari jumlah yang diperoleh dari bioskop tradisional Film laris. Oleh karena itu, penyedia SVoD memiliki, dan akan terus memiliki, banyak uang tunai sekali pakai untuk diinvestasikan.

Bagaimana cara lebih baik menginvestasikan pendapatan yang tersedia ini daripada memproduksi konten video berkualitas tinggi, untuk memperkaya penawaran katalog dan produk seseorang? Layanan streaming area utama akan berdampak pada box office tradisional, kata laporan PwC, dalam tanggal rilis. Saat ini, sebagian besar film diberikan berbulan-bulan di bioskop sebelum perlahan-lahan menuju layanan streaming. PwC mengatakan kekuatan perusahaan seperti Netflix diharapkan memberikan tekanan pada industri untuk membuat transisi ini lebih cepat, menawarkan hiburan film kepada konsumen sebelumnya.

Lebih penting lagi, penyedia SVoD terus memperluas inventaris konten mereka. Netflix sudah memiliki USD 7,1 miliar dalam kewajiban yang ada untuk konten asli dan berlisensi, dan baru-baru ini dikontrak untuk seri bahasa asli Spanyol; seri baru dari Mitch Hurwitz (pencipta Pembangunan Ditangkap sangat dicintai); musim ketiga House of Cards dan musim terakhir AMC’s The Killing. Memang, pengembalian ekonomi House of Cards, kasus uji, sesukses tinjauan kritis. Strategi baru Netflix memperkuat model pendapatan yang ada – mengakuisisi dan mempertahankan pelanggan – dan bahkan membuka aliran pendapatan baru seperti lisensi konten atau bahkan saluran bermerek dengan distributor tradisional. Netflix menghabiskan sekitar USD 100 juta untuk menghasilkan musim pertama House of Cards plus investasi pemasaran tambahan, termasuk pembelian iklan untuk spot TV primetime dan papan iklan profil tinggi. Jika House of Cards mendatangkan setengah juta pelanggan Netflix baru, dengan masa hidup rata-rata yang sama dengan pelanggan saat ini (diperkirakan 25 bulan), pertunjukkan tersebut akan hancur bahkan dalam dua tahun. Tes sebenarnya adalah nilai seumur hidup pelanggan baru ini.

Bagaimana jika banyak atau sebagian besar menjadi penonton oportunistik yang akhirnya membatalkan langganan mereka beberapa bulan setelah menonton House of Cards? Kemudian peluang titik impas tampak sangat berbeda. Misalnya, jika rentang hidup pelanggan rata-rata mendekati empat bulan, maka Netflix akan membutuhkan lebih dari tiga juta pelanggan baru untuk proyek tersebut untuk mencapai titik impas, pada dasarnya, peningkatan 43 persen dari tingkat akuisisi rata-rata saat ini. Tak perlu dikatakan, debat ini sekarang ditutup dan, selain rangkaian seri-nya, Netflix yang sangat sukses telah menjadi perantara banyak kesepakatan teater baru – ia berencana untuk merilis sekuel Crouching Tiger dari Ang Lee, Hidden Dragon hari-dan-tanggal online dan di bioskop-bioskop Inmax, dan telah mencapai kesepakatan empat gambar eksklusif dengan Adam Sandler – yang seharusnya membuat marah banyak orang di bisnis ini.

Berbicara di sebuah keynote di MIPCOM Cannes pada November 2014, kepala konten Netflix Ted Sarandos bersikeras bahwa perusahaan itu hanya ingin memodernisasi model distribusi teater yang “cukup kuno untuk audiens on-demand yang ingin kami layani”. Netflix, katanya, tidak mencari untuk mematikan windowing tetapi untuk “mengembalikan pilihan dan opsi” untuk pemirsa dengan pindah ke rilis hari dan tanggal. Tidak hanya itu, tetapi Sarandos mengatakan Netflix akan berkembang ke genre yang lebih niche, termasuk pembiayaan film dokumenter dan film seni. Oleh karena itu, aksi pemasaran dengan bekerja sama dengan bintang film mega Leonardo di Caprio pada rilis dokumenter Virunga berfokus pada perang melawan perburuan gorila yang terancam punah di Republik Demokratik Kongo.

Jadi masa depan lebih dari cerah, bagi penyedia SVoD, tetapi apa ancaman terhadap supremasi dan pangsa pasar yang terus meningkat?

Kondisi perselingkuhan yang menyedihkan untuk penyedia SVoD dan distributor video tradisional: pemalsuan di pasar streaming video

Ekspansi sementara ke wilayah internasional? Alarm salah

Awalnya, ancaman utama terhadap kenaikan dan peningkatan layanan SVoD di seluruh dunia berasal dari keengganan, oleh beberapa negara Eropa untuk mengakomodasi dan “beradaptasi secara psikologis” dengan model bisnis yang ditawarkan oleh orang-orang seperti Netflix.

Orang Prancis, khususnya, adalah sakit kepala: Dalam kata-kata sendiri Menteri Kebudayaan Prancis saat itu Aurelie Filipetti, “(orang Perancis) sama sekali tidak akan menutup pintu ke (Netflix), tetapi mereka perlu terbiasa dengan perbedaan. dengan pasar Prancis dan bagaimana mereka dapat berpartisipasi secara konstruktif. ” Prancis memiliki beberapa aturan terberat di dunia untuk melindungi industri film dan musiknya sendiri, dan tidak satu pun dari ini akan memudahkan layanan asing seperti Netflix untuk membuat penyok serius di pasar. Perusahaan, yang akhirnya mulai menawarkan layanan SVoD di Prancis sekitar November 2014, menghadapi pajak yang lebih tinggi daripada biasanya, termasuk PPN 20 persen, serta kuota investasi wajib dari keuntungannya. Memang,

Sementara itu, Prancis menegaskan bahwa 40 persen konten penyiaran utama harus dalam bahasa Prancis, sementara penyedia SVoD yang ada – termasuk Canal Plus ‘Infinity’ dan Wild Bunch “Filmo TV” – saat ini terpaksa menunggu 36 bulan setelah rilis film sebelum mereka dapat melakukan streaming konten itu secara online. Aturan-aturan ini – yang disebut “Pengecualian Budaya” – berarti bahwa Prancis mempertahankan industri film dan musik yang sehat meskipun ada persaingan ketat dari dunia Anglo-Saxon. Dan sementara beberapa komentator mengatakan model ini sudah ketinggalan zaman karena semakin banyak orang mendapatkan hiburan audiovisual mereka secara online daripada dari media TV dan radio yang lebih tradisional, Prancis tetap terus melakukan semua yang dapat dilakukan untuk melindungi industri dalam negeri.

Seperti disebutkan di atas, meskipun ada rintangan ini, Netflix akhirnya mulai menawarkan layanan SVoD di Prancis, pasar asing terberat yang belum masuk, pada kuartal keempat 2014. Pada MIPCOM 2014, chief content officer Netflix Sarandos melanjutkan catatan dengan mengatakan bahwa pemirsa perilaku, di Jerman dan Prancis, “setara dengan peluncuran sukses kami di tempat lain di dunia” dan bahwa drama penjara Netflix ‘Oranye adalah kulit hitam’ adalah acara yang paling banyak ditonton di layanan SVoD di semua enam wilayah Eropa baru. Sarandos menambahkan bahwa campuran tontonan di Eropa – sekitar 70 persen serial televisi dan 30 persen film fitur – juga serupa dengan yang ada di layanan Netflix di seluruh dunia. Oleh karena itu, ancaman utama bagi penyedia SVoD, dan distributor video mereka yang lebih tradisional, ada di tempat lain.

Penyebabnya: program dan penyedia streaming video ilegal

Sementara pengunduhan musik secara ilegal telah menurun dibandingkan dengan pengukuran sebelumnya (sekitar seperempat orang yang menggunakan layanan streaming musik masih mengunduh musik secara ilegal, dibandingkan dengan 32 persen pada September 2014), 35 persen orang yang menggunakan layanan SVoD masih mengunduh film dan Serial TV secara ilegal. Ini menurut studi Trends in Digital Entertainment, dari Januari 2015, yang dilakukan oleh GfK dan muncul sekali per kuartal. Beberapa penyedia SVoD ilegal masih hidup dan menendang seperti Time4popcorn. Mereka menawarkan layanan SVoD kepada anggota masyarakat, di internet, tanpa membayar royalti lisensi yang sesuai dan disepakati kepada pemilik hak dalam konten video yang dialirkan di saluran mereka.

Salah satu penyedia SVoD ilegal ini adalah Aereo.com, yang mengajukan proses reorganisasi Bab 11 pada November 2014. Pada Juni 2014, Mahkamah Agung Federal AS menjatuhkan keputusan dalam ABC v Aereo. Aereo, layanan TV-over-the-internet, telah memperkenalkan model bisnis yang mengganggu, menggunakan ribuan antena yang sangat kecil yang disimpan di gudang, untuk menyiarkan sinyal siaran langsung yang telah mereka kodekan ke dalam paket, langsung ke rumah pengguna. Itu digugat oleh penyiar (awalnya termasuk 21st Century Fox, CBS, NBC dan ABC) karena pelanggaran hak cipta mereka dalam kinerja publik. Aereo membela tindakannya dengan mengklaim bahwa yang dilakukannya hanyalah menyediakan perangkat untuk menonton program yang sudah tersedia. Mahkamah Agung memutuskan mendukung penyiar, memutuskan bahwa Aereo dan teknologi berbasis cloud-nya terlalu mirip dengan perusahaan kabel tradisional untuk mengatakan bahwa layanannya tidak melanggar. Startup TV-on-the-Internet yang gagal, Aereo.com mungkin akan kembali, karena TiVo membeli merek dagang, nama domain, dan daftar pelanggan di lelang, dengan harga murah USD1 juta pada Maret 2015. TiVo bisa melihat ke dalam menawarkan layanan seperti Aereo tetapi yang dilisensikan oleh jaringan TV [5].

Selama Kongres AIPPI pada bulan September 2014, Elizabeth Valentina, Wakil Presiden Perlindungan Konten untuk Fox Entertainment Group, (berbicara atas namanya sendiri ketika Fox masih menangani kasus ini), menunjukkan bahwa model bisnis Aereo melibatkan streaming konten siaran yang diperoleh tanpa izin , otorisasi atau lisensi, dan untuk layanan mana Aereo membebankan biaya kepada pelanggan mereka. Model bisnis ini merugikan para penyiar dan pemilik konten, dengan mendevaluasi konten mereka, mengganggu penawaran eksklusif untuk konten yang akan dikirimkan melalui internet dan ke perangkat seluler, serta mengalihkan bola mata dari pendapatan iklan TV. Itu adalah kerugian yang jelas diakui oleh Hakim Nathan pada contoh pertama, dalam mosi penyiar karena perintah pengadilan pendahuluan. Selama kongres yang sama, Sanna Wolk (Associate Professor di University of Uppsala, Swedia dan ketua bersama komite hak cipta AIPPI) membandingkan posisi AS dengan yang diadopsi di Uni Eropa di mana CJEU pada bulan Maret 2013 memutuskan bahwa streaming online langsung dilakukan oleh Perusahaan UK, TV Catchup , adalah “komunikasi kepada publik” yang tidak sah dalam arti Pasal 3 (1) Petunjuk 2001/29 (Petunjuk InfoSoc) dan karenanya merupakan pelanggaran hak cipta yang dapat ditindaklanjuti. CJEU menyimpulkan bahwa ketika TV Catchup membuat karya-karya dalam siaran TV “terestrial” asli tersedia melalui internet, dan karenanya menggunakan berbagai cara teknis untuk mentransmisikan ulang siaran, transmisi ulang ini merupakan “komunikasi” dalam arti Pasal 3 ( 1). Lebih lanjut dalam situasi tersebut, pengadilan tidak perlu mempertimbangkan apakah komunikasi ditujukan kepada “publik baru”, karena transmisi baru tersebut memerlukan otorisasi individu dan terpisah dari pemilik hak cipta. Sementara litigasi lengkap tampaknya merupakan respons yang jelas dan sebagian besar digunakan untuk pelanggaran hak cipta dan pemalsuan dalam layanan streaming video, masih dapat diperdebatkan apakah pertempuran sengit melawan pembajakan video streaming layak dilakukan. Memang, menarik pengalaman dari pertarungan tidak meyakinkan, yang dipimpin oleh industri musik, terhadap unduhan ilegal trek musik yang ditawarkan oleh situs peer-to-peer di awal noughties, mungkin ada baiknya menggigit peluru dan menjelajahi jalan non-legal untuk pelanggaran endemik dan melumpuhkan ini. karena transmisi baru memerlukan otorisasi individu dan terpisah dari pemilik hak cipta. Sementara litigasi lengkap tampaknya merupakan respons yang jelas dan sebagian besar digunakan untuk pelanggaran hak cipta dan pemalsuan dalam layanan streaming video, masih dapat diperdebatkan apakah pertempuran sengit melawan pembajakan video streaming layak dilakukan. Memang, menarik pengalaman dari pertarungan tidak meyakinkan, yang dipimpin oleh industri musik, terhadap unduhan ilegal trek musik yang ditawarkan oleh situs peer-to-peer di awal noughties, mungkin ada baiknya menggigit peluru dan menjelajahi jalan non-legal untuk pelanggaran endemik dan melumpuhkan ini. karena transmisi baru memerlukan otorisasi individu dan terpisah dari pemilik hak cipta. Sementara litigasi lengkap tampaknya merupakan respons yang jelas dan sebagian besar digunakan untuk pelanggaran hak cipta dan pemalsuan dalam layanan streaming video, masih dapat diperdebatkan apakah pertempuran sengit melawan pembajakan video streaming layak dilakukan. Memang, menarik pengalaman dari pertarungan tidak meyakinkan, yang dipimpin oleh industri musik, terhadap unduhan ilegal trek musik yang ditawarkan oleh situs peer-to-peer di awal noughties, mungkin ada baiknya menggigit peluru dan menjelajahi jalan non-legal untuk pelanggaran endemik dan melumpuhkan ini. masih bisa diperdebatkan apakah pertempuran sengit melawan pembajakan video streaming layak dilakukan. Memang, menarik pengalaman dari pertarungan tidak meyakinkan, yang dipimpin oleh industri musik, terhadap unduhan ilegal trek musik yang ditawarkan oleh situs peer-to-peer di awal noughties, mungkin ada baiknya menggigit peluru dan menjelajahi jalan non-legal untuk pelanggaran endemik dan melumpuhkan ini. masih bisa diperdebatkan apakah pertempuran sengit melawan pembajakan video streaming layak dilakukan. Memang, menarik pengalaman dari pertarungan tidak meyakinkan, yang dipimpin oleh industri musik, terhadap unduhan ilegal trek musik yang ditawarkan oleh situs peer-to-peer di awal noughties, mungkin ada baiknya menggigit peluru dan menjelajahi jalan non-legal untuk pelanggaran endemik dan melumpuhkan ini.

Misalnya, Waktu Popcorn, dijuluki “Netflix untuk bajak laut” baru-baru ini dalam pelarian. Time4Popcorn.eu, salah satu iterasi paling populer dari situs film ilegal, telah URL-nya ditangguhkan oleh regulator Eropa pada Oktober 2014, secara efektif mematikan lampu untuk situs yang telah menarik jutaan pengguna hanya dalam beberapa bulan.

European ID Registry mengetuk Time4Popcorn.eu offline karena kecurigaan bahwa halaman tersebut terdaftar dengan rincian kontak administrator yang tidak akurat. Pengembang situs, alih-alih memberikan informasi kontak yang akurat, cukup pindah ke Time4Popcorn.com. Dengan semakin banyak keputusan pengadilan yang memaksa ISP untuk memblokir akses ke situs web tertentu di wilayah yang mereka cakup, pendekatan hukum terbaik tampaknya meminta perintah, di wilayah utama, bagi ISP untuk memblokir akses pengguna akhir ke situs web penyedia SVoD ilegal.

Apa yang ada di bintang-bintang untuk pemain streaming video dan produser film layar lebar dan tradisional?

Dalam jangka pendek, saya pikir para pemain tradisional di industri TV dan film, termasuk studio-studio besar Hollywood, akan mulai merasakan kesakitan, karena pendapatan digerogoti oleh keberhasilan ekonomi dan kreatif dari penyedia SVoD legal dan ilegal. Sebagai hasilnya, produser film fitur tradisional dan serial TV harus meningkatkan permainan mereka, memfokuskan upaya finansial dan kreatif mereka hanya pada proyek material “block-buster”. Akan menjadi lebih sulit bagi sutradara dan produsen independen dan muda untuk membiayai proses pembuatan konten mereka, di masa depan.

Dalam jangka panjang, akan ada lompatan menuju lebih banyak konten berkualitas tinggi yang diproduksi (dengan plot yang lebih kuat, bintang bankable dan penulis, sutradara dan aktor yang sangat berbakat yang termasuk dalam campuran pembuatan konten) oleh penyedia konten tradisional dan SVoD: Darwinisme akan ada dalam karya, dengan kelangsungan hidup hanya yang terkuat. Studio dan distributor film besar harus beradaptasi atau mati karena streaming video tetap ada dan pada akhirnya akan semakin meningkat karena aksesibilitas yang lebih mudah dan keterjangkauan di wilayah konsumen utama, koneksi wifi yang lebih baik (khususnya, karena generalisasi optik fiber), spektrum perangkat yang lebih luas untuk menonton dan melakukan streaming video (smartphone, tablet, PC, layar TV, dll.) dan perubahan kebiasaan terhadap konsumsi budaya (seperti, keengganan membayar untuk menonton film,

Secara keseluruhan, munculnya layanan SVoD dan pilihan di berbagai penyedia SVoD adalah keuntungan bagi konsumen, karena mereka dimanja oleh pilihan untuk hanya mengkonsumsi konten berkualitas tinggi; akan dapat menghindari menonton iklan yang melelahkan dan wajib yang melumpuhkan acara TV, terutama di saluran TV AS; dan akan lebih memegang kendali atas perangkat yang mereka ingin konsumsi serial TV dan konten film.

Undang-undang dan para aktornya (yaitu pengacara, hakim, legislator) harus menyertai perubahan dalam kebiasaan konsumsi dan penawaran pasar video ini, dengan menjadi fleksibel dan pragmatis, sambil melindungi, menegakkan, dan membela hak-hak pemilik konten dan pembuat konten untuk merangsang penciptaan dan produksi konten berkualitas tertinggi dalam lingkungan yang kompetitif.

[1] “Angka-angka memberi tahu kami tentang streaming pada tahun 2014” oleh Mark Mulligan, Music Industry Blog, 16 Oktober 2014.

[2] “Menempati video menampilkan streaming langsung” oleh Jennifer Preston, The New York Times, 11 Desember 2011.

[3] “5 Layanan Media Streaming Terbaik Dibandingkan”, Christina Warren, Mashable, 14 Februari 2011.

[4] “Apa artinya kenaikan harga Netflix di pasar konten streaming saat ini”, Tom Caporaso, Money for Lunch, 30 April 2014.

[5] “TiVo membeli Aset Aereo di Lelang. Apakah Aereo legal akan datang?”, Forbes, 1 Maret 2015.